Noua ediţie a Dicţionarului Explicativ a stârnit deja proteste, pentru că nu reuşeşte să întrunească acceptul general. Dacă evreii şi romii sunt mulţumiţi, căci toate referirile la ei sunt însoţite de explicaţia „peiorativ, nerecomandat”, nu acelaşi lucru se poate spune despre alte comunităţi. De pildă, homosexualii au analizat noile definiţii şi le găsesc profund discriminatorii. Însăşi sintagma „corectitudine politică” este scrisă greşit, afirmă ei, căci, de fapt, trebuia să fie „rectitudine politică”! „S-a spus adevărul doar cu jumătate de gură! Or, nouă ne place cu toată gura!”, a declarat membrul unei asociaţii culturale gay, care a ţinut să precizeze că el şi celelalte fete au fost deranjaţi, între altele, de definiţia homosexualităţii.
„Până acum se spunea că homosexualitatea este o «înclinaţie patologică sau anormală pentru o persoană de acelaşi sex». Acum s-a scos partea cu «înclinaţia anormală», dar ea nu a fost adăugată la definiţia heterosexualităţii, cum ar fi fost firesc! De ce specialiştii Academiei nu au curajul să spună asta? La fel, definiţia cuvântului iubire ni se pare greşită. Din «sentiment de dragoste faţă de o persoană de sex opus» a devenit doar «sentiment de dragoste». Păi pentru asta facem noi mitinguri şi marşuri, pentru asta suntem noi mândri că suntem gay, pentru asta, când ieşim pe stradă în costumaţii îndrăzneţe, suntem agresaţi cu brutalitate, vai de curul nostru ce păţim? Definiţia corectă, pe care orice copil din şcoala primară ar fi trebuit să o înveţe, era «sentiment de dragoste faţă de o persoană de acelaşi sex!» Asta e iubirea adevărată, restul sunt prostii, depravări, moravuri creştine învechite! Ruşine, Academia Română!”
Şi alte asociaţii s-au arătat mâhnite de lipsa de fermitate a lingviştilor români. Asociaţia Necrofililor Liberi „O, mort frumos!” a înaintat chiar un protest oficial, motivând că o definiţie de genul „perversiune sexuală practicată de unii degeneraţi, constând în raporturi sexuale cu cadavre”, le jigneşte sentimentele. La fel, Organizaţia Pedofililor Încă Liberi „Feriţi copiii” a ţinut să protesteze faţă de definiţia dată pedofiliei – „atracţie erotică morbidă faţă de copii, întâlnită mai ales la bătrâni”. Un tânăr pedofil, care a ţinut să-şi păstreze anonimatul, a afirmat că definiţia este total greşită: „Statisticile arată că pedofilii sunt, în general, oameni în putere, tineri, voinici, în niciun caz bătrâni. Academicienii ar trebui să fie mai atenţi cu definiţiile astea, induc lumea în eroare. Cum să mă mai prezint eu pe net ca având 30 de ani, când fetiţele de 8 ani care au citit DEX-ul bănuiesc deja, în mod total eronat, că am 70? Vă daţi seama că îmi pierd toată prestanţa? Şi de ce «atracţie morbidă»? Atracţia morbidă e pentru ţigări sau alcool, nu pentru copii. Din câte ştiu, niciunul dintre colegii mei n-a murit iubind copiii. Invers, da, au mai fost cazuri”.
În fine, cei mai indignaţi au fost scatofagii, nemulţumiţi că pasiunea lor a fost catalogată drept „tulburare gravă, prezentă la unii bolnavi mintali”. Aceştia susţin că au fost deranjaţi de sintagma „bolnavi mintal”, întrucât ei sunt cât se poate de normali la cap. Ca lucrurile să fie îndreptate, ei au propus Academiei, printr-un memoriu deja depus la Registratură, ca, pentru respectarea deplină a adevărului, această sintagmă să fie înlocuită cu termenul „politicieni”.
