HomeSocialDespre câini și manipulări telepatice în Roșia Montană

Despre câini și manipulări telepatice în Roșia Montană

Trei subiecte au făcut agenda ultimelor zile: manipularea marca Antena 3 în de-ei-intitulatul dosar „Telepatia”, problema câinilor vagabonzi și proiectul Roșia Montană.

1. Primul caz e atât de simplu și de evident, încât l-ar putea pricepe până și-un telespectator devotat al Antenei 3, dacă ar vrea. Că, de fapt, asta e problema, nu vrea, preferă să înghită informația deja mestecată de Gâdea. S-a mai explicat, dar îmi fac și eu damblaua, așa că reiau. Pe scurt, Dan Voiculescu a fost condamnat la cinci ani de pușcărie pentru că a pus mâna, plătind doar 100.000 de euro, pe o moșie care valora 60 de milioane de euro. Imediat după aflarea sentinței, Antena 3 și Dan Voiculescu au încercat să ducă în derizoriu întregul dosar, citând următoarea (bucată de) frază din rechizitoriul procurorilor: „Toţi cei implicaţi au acţionat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”. Antena 3 insinuează, astfel, că Tribunalul București l-a condamnat pe Voiculescu pentru o faptă comisă prin telepatie. O decizie ridicolă, deci. În fapt, fraza din rechizitoriu e mult mai lungă și sună așa: „Analiza întregului mecanism (urmează descrierea mecanismului infracțional) relevă de asemenea faptul că învinuitul şi-a folosit influenţa politică pentru a controla prin interpuşi întregul proces de privatizare a societății în condiţii care să îi faciliteze achiziţia pachetului de acţiuni la un preţ derizoriu – o versiune contrară însemnând să admitem că toţi cei implicaţi şi-au încălcat atribuţiunile de serviciu sau au acţionat în interesul Grivco SA din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”. Cei de la Antena 3 au omis atât începutul frazei, dar mai ales fragmentul cheie care explică finalul preluat de ei. E ca și cum, din fraza „Mircea Badea știe foarte bine ce face atunci când se ia de protestatarii de acum, după ce i-a lăudat pe aceiași de ieri – o versiune contrară însemnând să admitem că Badea e un idiot”, aș prelua doar partea cu „Badea e un idiot”. E simplu, e atât de simplu, încât s-ar prinde și-un telespectator devotat Antenei 3. Totuși, rămân de părere că formularea procurorului, cea referitoare la telepatie, își are locul într-un rechizitoriu, în aceeași măsură în care își are locul Antena 3 lângă CNN-ul la care e afiliată.

2. O altă manipulare ieftină a fost aia cu „protestatarii ne amenință cu moartea”. În fapt, a fost vorba despre o postare pe blogul scriitorului Silviu Dancu, prin care acesta încerca să spună că pseudojurnalismul practicat de Gâdea, Badea, Ciutacu a murit. Și a scris: „Gâdea, ești mort! Badea, ești mort! Ciutacu, ești mort!”. Ca ziarist, adică. Dar Gâdea a prins o nouă ocazie să manipuleze pulimea care se uită la el și a susținut că e amenințat cu moartea – o versiune contrară însemnând să admitem că Gâdea e idiot!

3. O altă manipulare a fost și filmulețul de pe YouTube, în care Gâdea vorbea despre jurnalismul de tip „să moară mă-ta”. De data asta, manipularea aparține băsiștilor, care au scos bucata respectivă din context, la o săptămână după emisiune, susținând că Gâdea se referea la toți protestatarii atunci când vorbea despre „sclavii lui Băsescu”, ăia care iau ketamină și beau urina prietenei. De fapt, Gâdea se referea tot la Silviu Dancu, a cărui figură o văzuse printre protestatari, iar faza cu urina și ketamina erau niște elemente, de asemenea scoase din context, din opera litrerară a acestuia din urmă. Faptul că a generalizat ține de modul simplist în care înțelege Gâdea să facă presă – „noi și băsiști”.

4. Câinii. O bucată de vreme am crezut că nu există un om mai bătut în cap, mai lipsit de logică și mai isteric decât, generic denumit, iubitorul de câini. Mai ales ăla de pe net. De fiecare dată când am încercat un dialog, deși n-am pomenit în niciun moment că mi-aș dori moartea câinilor, am primit replici năucitoare, de genul „să mori tu și familia ta în chinuri dacă ești de acord cu euthanasia” (cum spuneam, n-am zis că sunt), „câinii sunt buni, oamenii sunt răi, oamenii ar trebui euthanasiați”, „mielul și porcul sunt animale crescute pentru consum, e normal să le omori, câinii pe de altă parte sunt animale iubitoare…”, „te mușcă animalele pentru că ai suflet rău”, „părinții lui Ionuț și-au trimis copilul la moarte ca să pună mâna pe despăgubiri”, „un pedofil o omorât copilul, ba nu, un câine de luptă” etc. E plin net-ul de reacții de acest tip, ba chiar sunt majoritare, motiv pentru care am crezut că și oamenii care le emit sunt majoritari. Dar au venit sondajele, care arătau că 9 din 10 bucureșteni sunt, mai de grabă, de acord cu euthanasia. Și atunci am înțeles. Iubitorii ăștia nu sunt mulți, dar sunt foarte activi, au câte cinci-șase conturi de Facebook și comentează oriunde apare subiectul, dominându-i pe ceilalți prin volumul de muncă. Tot ei trimit poze și informații trunchiate în străinătate, de au ajuns nemții și francezii să creadă că, în România, câinii fără stăpân sunt incendiați sau jupuiți de vii, așa, ca un fel hobby. Un blogger, am înțeles că destul de relevant, spunea că el nu înțelege cum oamenii sunt mușcați de câini, pentru că omul e mai inteligent decât un câine și nu poate fi dominat de un animal. L-aș întreba cum se face că vara, cu inteligența lui superioară, se lasă înțepat de țânțari.

Iubitorul de câini, mai ales ăla ONG-ist, nu e prost deloc, el are inteligența de a realiza că poate profita de câteva milioane de euro anual, asta-i toată poanta. De-aia e disperat, pentru că se poate întrerupe conducta pe care curge cașcaval. Așa și cu ăia de la Antena 3, sunt disperați din același motiv, nu e nimic subtil la mijloc.

P.S.: Am toată admirația pentru adevărații iubitori de câini care au adoptat animale și care chiar au grijă de ele.

P.P.S.: Există, totuși, și iubitori de câini cretini.

5. Roșia Montană. Mă deranjează faptul că toată lumea are o opinie, deși foarte puțină lume e bine documentată. Recunosc că nu cunosc bine subiectul, așa că prefer să nu-mi dau cu părerea dacă proiectul e bun sau rău, deși, la prima, a doua, chiar a treia vedere pare rău, foarte rău. M-a enervat, însă, poziția jurnalistului Mălin Bot, redactor-șef la evz.ro, care, invitat fiind la B1, se certa cu unul dintre liderii protestatarilor și zicea că, citez din memorie: „nu poți ieși în stradă pentru apărarea principiilor statului de drept, încălcând în același timp legea”. „Ce lege?”, a întrebat protestatarul. „Codul rutier și Legea privind tulburarea liniștii publice”, a zis Bot. „Păi, gândind așa, n-ar mai fi fost Revoluția, n-ar mai fi fost mișcările de stradă din 90”, „Sunt situații diferite, nu pot fi comparate”, a mai spus Bot. Și a dat un exemplu: „E ca și cum, atunci când ți se fură portofelul, ai rupe mâna hoțului. Nu poți răspunde unei infracțiuni cu o altă infracțiune”. Exemplul ar fi bun dacă n-ar fi prost. Îi furnizez eu, gratis, exemplul corect: „E ca și cum, atunci când ți se fură portofelul, n-ai striga <Hoțul! Chemați Poliția!>, pentru că e ora 14.00 și e oră de liniște”.

BREICHING NIUZ

spot_img

Caricatura zilei

spot_img
spot_img

Articole asemănătoare